官方网站-首页
特朗普又在社交媒体上吹牛了。他说美国“完全控制”霍尔木兹海峡，伊朗“束手无策”，还说要“继续控制下去”。
可数据不会骗人。冲突前每天130多艘船过海峡，周二只剩14艘，周三更夸张——1艘。美国能源信息署的数据也出来了，二季度石油流量从去年底的日均2160万桶掉到490万桶，跌了将近八成。
船都不走了，你控制了个啥？控制了一片空荡荡的海面？
特朗普说的“完全控制”到底怎么理解？军舰确实能在这片海横着走，美军航母、驱逐舰确实在附近转悠。可真正的控制，应该是让船安全顺畅地通过。现在船都不来了，算什么控制？
彭博社都看不下去了，直接发文说：把霍尔木兹海峡的命运完全交给伊朗和美国两家决定，是个错误。这话翻译过来就是——你们俩较劲，把全世界的油路都掐断了，别的人也得有发言权。
中国95%的对外贸易靠海运，欧洲74%，日本超过99%。这条海峡一堵，全球供应链跟着哆嗦。特朗普在那吹“完全控制”，可油价涨了、运费涨了、货到了晚了，最后谁买单？还不是全球老百姓。
霍尔木兹海峡这事，现在就是个死局。
伊朗那边说关门就关门，时不时放两颗水雷、搞几次演习，就是为了告诉全世界：这条水道我说了算。美国这边军舰摆着、制裁加着、嘴硬着，说“完全控制”，可实际上连商船都不敢过了。
一边是“我要收过路费”，一边是“我完全掌控了”。两边的姿态都摆得很足，可谁也没真正解决问题。
最难受的是谁？是那些靠这条海路吃饭的国家。日本、韩国、印度、欧洲，哪家不靠霍尔木兹海峡运油运气？油价涨一分，他们的工厂成本就高一截，老百姓的账单就厚一沓。你们俩较劲，凭什么让全世界跟着掏钱？
彭博社急得喊联合国介入，不是因为多关心伊朗和美国谁赢谁输，是因为实在受不了了。
彭博社给的建议挺有意思：让联合国国际海事组织参与，让波斯湾沿岸其他国家参与，让中国、欧洲、日本都来谈，达成一个符合国际法的方案。
可问题是，美国自己最不信“基于规则”这套东西。特朗普政府上台后，退了多少国际组织？撕了多少国际协议？嘲笑“基于规则的全球秩序”多少次？现在彭博社建议美国回到多边框架里去谈，这不是让特朗普自己打自己的脸吗？
彭博社自己也承认了：寻求国际支持并非这届白宫的首要考虑，它推崇的是军事力量。可当军事力量走到了尽头，彭博社说应该回头看看“基于规则”的价值。
说白了就是：美国自己把多边机制砸得差不多了，现在发现单靠枪炮搞不定霍尔木兹海峡，又想回头找联合国帮忙。可问题是，桌子是你掀的，现在又想坐下来吃饭，人家还愿意陪你吃吗？
现在霍尔木兹海峡的局势，就是两个人在一条窄路上面对面站着，谁也不肯先让。
伊朗说关门就关门，美国说完全控制就完全控制。可船都不走了，全球的油轮都在外面漂着等消息，运费蹭蹭涨，油价忽高忽低。谁先松手谁先输，谁先低头谁丢面子。
可问题是，这种僵持越久，全世界的代价越大。海峡堵一天，全球贸易就哆嗦一天。等绕路的习惯了、等替代路线建起来了、等大家觉得“不走那条路也能活”的时候，霍尔木兹海峡的战略价值就自己贬值了。
彭博社急，是因为看到了这个趋势。再耗下去，美国就算“完全控制”一条空荡荡的海峡，又有什么意义？
霍尔木兹海峡不是谁家的私产，是全球的公共水道。你伊朗关，美国堵，全世界的货船在海上漂着等，运费一天比一天高，物价一天比一天贵。
彭博社想让联合国来管，可掀桌子的是美国自己。你先把桌子掀了，然后说“咱们按规矩来”——这话谁信？
海峡两边，一个说关门，一个说控制。可船都不走了，你俩对着空海吹牛，倒是给个准话让全世界知道这仗还打不打。
